Лариса Абдуллаева, руководитель группы стандартизации Молочного союза России (РСПМО):
Проблема некачественных систем контроля - недостаточная валидация. Я не могу комментировать вопрос о том, кто лучший или худший на рынке, но для серьезных систем и тестов существуют уважаемый бельгийский институт - ILVO. Институт этот уже много лет занимается тестированием иммуноферментных приборов и тестов на антибиотики. Если у системы есть аккредитация ILVO, мы, как технический комитет, можем этому доверять.
А в целом компания имеет право использовать любой тест, основываясь на любом критерии - удобство, дешевизна и пр. Но этот метод должен быть оговорен в перечне стандартов к регламенту, должен подходить под один 32 стандартов. Если хотя бы один из методов там есть, это уже какая-то гарантия. А иначе - нет. Санкций для нарушителей нет, но когда в продукции найдут антибиотик, начнется проверка, что приведет к соответствующему результату.
Светлана Шевелева, руководитель лаборатории биобезопасности и анализа нутримикробиома ФГБУН "ФИЦ питания и биотехнология":
- Лучшие антимикробные системы - те, которые позволяют выявить целый комплекс загрязнителей, потому что мы чаще всего не знаем, с остатками каких антибиотиков мы можем столкнуться. Здесь речь идёт о самоконтроле - если производитель знает, какие антимикробные препараты могли применяться, он знает свое молоко и контролирует безопасный уровень продукции. А когда приходиться закупать сырье, иногда и не из первых рук, получается кот в мешке. В этих случаях предпочтение должно быть отдано мультикомпонентным системам, которые могут определить сразу несколько загрязнителей за один анализ. Таких не очень много, но какие есть - в основном, европейские, работают как надо.
Что по некачественным системам - в основном, это некоторые китайские системы, которые при ввозе на территорию РФ никакой оценки не получали. С такими системами работать нельзя, мы не должны работать с системами, которые никто не апробировал. Все методы должны быть гостированы, в том числе с использованием мультикомпонентных систем.
А безответственным производителям это грозит ложноотрицательным результатом. И рискует здесь потребитель
Елена Юрова, заведующая лабораторией технохимического контроля ВНИМИ Елены Юровой:
- 5 ноября прошло заседание ТК 470, на котором обсуждался вопрос принятия двух новых стандартов, необходимых для выполнения 28 решения. Когда было принято решение, что необходимо дополнительно исследовать ветеринарные препараты и лекарственные вещества, выяснилось, что таких веществ гораздо больше, чем те 4 группы антибиотиков, которые у нас уже контролируются - 96. Под это решение ряд организаций разрабатывали стандарты, но все они, как правило, рассчитаны на серьезные лаборатории и референсные методы, когда есть понимание, какое вещество определять и это методы хромато-масс-спектрометрии.
То, о чем говорит Юлия Германовна Елисеева - как правило, 90% этих стандартов относятся именно к применению методов хромато-масс-спектрометрии - то есть мы знаем, какое вещество необходимо определять и применяем данный метод как референсный.
Мы же предлагаем к разработке именно скрининговые методы (иммуноферментные) - наиболее быстрый и легкий способ выявить различные лекарственные вещества одновременно в одной пробе, когда мы не знаем, какие использовались на ферме. Для того, чтобы применить хромато-масс-спектрометрию, нужно очень много стандартов на отдельные вещества (которых нет, есть только на отдельные компоненты, которые с методической точки зрения сложно выявить). А мы имеем возможность двумя разными способами с применением иммуноферментного метода выявить до 128 веществ в одной пробе.
На этом этапе достаточно качественных методов. Но любой качественный метод имеет свой предел чувствительности. И на что мы были нацелены при разработке методик - эту чувствительность повысить. В связи с этим мы сделали стандарты, позволяющие определить вещество ниже уровня чувствительности. Когда система стала внедряться, ряд переработчиков начал выявлять у своих старых поставщиков различные соединения и даже в комплексе, например хинолоны, линкомицин, метронидазол и другие соединения. Это страшно, когда нет контроля данных веществ, поскольку компании могут выпускать различную продукцию, включая и продукты детского питания, поэтому это еще более актуально.
Поэтому не понятна позиция Юлии Германовны Елисеевой. Ведь их компания активно использует на входном контроле скрининговые методы. В частности иммуноферментные методы с применением биочипов, и вероятно для работы с поставщиками необходимо применять стандартизованные методы анализа, чтобы взаимодействовать более эффективно с поставщиками молока сырья. и если будет стандарт, то проще будет это взаимодействие, не нужно доказывать, что определяем достоверно.
Предложение объединить имеющиеся стандарты на определение антибиотиков в единый стандарт - утопия. У каждого действующего стандарта есть разработчик, который может решить поддерживать стандарт или нет, и может иметь другое видение по этому поводу. Также необходимо отметить, что 32 стандарта на определение антибиотиков и ветеринарных препаратов это разные по своей сути документы, в каждом из которых стандартизована методика определения того или иного вещества. И еще одно важное замечание – 90% этих стандартов не имеет никакого отношения к ТК 470, это разработки ТК 335 и соответственно принимать решение по данным стандартам может именно ТК 335. Просто предложение объединить все стандарты в один вероятно делается, чтобы не пропустить к стандартизации скрининговые методы, а потом все оставить так есть. Даже если используется 100 стандартов - в этом нет ничего плохого, каждый пользователь может выбрать себе тот, который ему подходит и позволяет выполнить свою задачу. Тем более, что все стандарты добровольны к применению.
Даже если не будет стандартизации предлагаемых нами методик измерений, это не значит, что ими не будут пользоваться, но лучше, если будут понятны «правила игры» – знаем что определять, с какой чувствительностью и по каким методикам. В настоящее время стоимость одной пробы молока по 28 решению у некоторых производителей составляет почти 200 тысяч рублей. Зачем тратить такие деньги и 2 месяца на выявление, никто во всем мире так не делает. Все используют скрининговые методы.
Мы предлагаем методики измерений, которые можно использовать в производственных лабораториях, чтобы можно было данным процессом управлять и проводить повсеместный контроль, а для продуктов детского питания - и полноценный анализ.
На сегодняшний день самые эффективные методы - скрининговые. Они активно используются во всех странах мира, многие уже давно внедрены, их использует, в том числе и лаборатории надзорных организаций.
Что касается проблем в определении антибиотиков, со стороны поставщиков сырья есть такой вид фальсификации - внесение антибиотиков в молоко сырье. Они могут добавляться непосредственно в молоко, (пусть и маловероятно), а также поступать в молоко через организм животного. Эта проблема может решиться только если начинать контролировать этот процесс, как в свое время начали контролировать 4 группы антибиотиков. Их перестали применять, если знали, что контроль есть при приемке. Если внедрять эти методы повсеместно, ситуация будет улучшаться. Есть положительные примеры, когда контроль всего поступающего сырья позволяет обеспечить полноценный контроль и соответственно качественный продукт.
Другая проблема - многие считают, что раз у нас в стране установлено нормирование 0,01 мг/кг тетрациклиновой группы, то и при приемке молока сырья нужно учитывать именно это значение. При этом многие забывают о том, что в продуктах с содержанием концентрированных сухих веществ молока (сыр, творог, продукты, произведенные методом нанофильтрации) - при изготовлении которых содержание антибиотиков увеличивается с увеличением доли молока. Продукт на выходе может получиться с завышенной долей антибиотиков. Это еще лишний раз доказывает, что контроль антибиотиков и вет. препаратов нужно совершенствовать, поскольку по закону весь производственный процесс должен быть прозрачным.
Еще одна важная проблема, что у нас на государственном уровне нет службы, которая обеспечивала бы контроль молока сырья по показателям безопасности, в том числе и по содержанию антибиотиков, к примеру, как в Литве или в ряде стран Евросоюза (Голландия, Франция, Германия и т.д.). Там есть государственные лаборатории, в обязанности которых входит контроль всего молока сырья. Но у нас эти вопросы решает именно переработчик, а это очень сложно.
Отрасли нужна конкретизация контроля, потому что у нас есть продукция, не подпадающая ни под один регламент и соответственно нет и методик измерений, отработанных под конкретный объект. Нужна доработка в части правильной формулировки, поскольку требования можно трактовать по-разному – контролирующие организации, к примеру, трактует одним способом, а производитель - другим".
Юлия Елисеева, директор по техническому регулированию Danone в России:
- Известно, что существуют количественные и качественные методы контроля содержания антибиотиков в молочной продукции. Проблема в том, что у нас нет единой методологии, единого подхода к качественным методам. Каждый метод использует свой прибор, каждый обладает своим пределом чувствительности.
В итоге у нас огромный диапазон несопоставимых друг с другом методов. Может нам стоит пересмотреть все методики и сделать один ГОСТ? На данный момент уже существует по меньшей мере 32 стандарта на определение антибиотиков. Мы сейчас говорим о том, что нужны дополнительные. Вопрос - зачем?
Нужно понимать, как новый стандарт будет помогать промышленности управлять рисками, как он будет защищать потребителя на рынке. И как новые стандарты справляются с этим - неясно.
Дмитрий Юрченко, руководитель молочного подразделения Фирмы “Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева”:
- В рамках нашей компании превышений по лекарствам не бывает никогда, наш многоуровневый контроль сбоев не дает. К тому же нам проще - у нас свое хозяйство и своя переработка молока, и мы четко знаем, где какой препарат использован.
Но из своего опыта могу сказать - период дефицита молока наиболее опасен, когда производители поставляют на рынок все молоко, какое есть. Это составляет большую проблему для отрасли.
Татьяна Фурсова, заместитель генерального директора по качеству ООО "Юговской комбинат молочных продуктов":
- Согласно нормативным актам мы должны определять и остаточные лекарственные средства, и антибиотики, которые даже не включены в ГОСТ. Кроме того, не все проверяющие лаборатории аккредитованы, не все имеют соответствующее оборудование, - которое стоит 2,5 млн. рублей, не считая расходников. Это основная проблема - государство выпускает законы необдуманно, не ориентируя их на производственника.
Лучшим решением для государства в вопросе выявления антибиотиков было бы формирование инструментальной базы, чтобы проводить доступные инструментальные методы анализа. Также особо важный момент - нужно снизить стоимость расходных материалов для выявления. Наш прибор для определения лекарственных препаратов стоит 2,5 млн. рублей, и к ним приходится ежемесячно прибавлять более миллиона рублей, который идет на расходники (каждая тест-полоска стоит 3000 рублей).
Наши поставщики знают, что мы проводим жесткий мониторинг каждый день, поэтому у нас достойная сырьевая база.
Подробнее читайте на © DairyNews.ru https://www.dairynews.ru/hot_comments/antibiotiki_i_moloko/tatyana-fursova-zamestitel-generalnogo-direktora-p.html
